Sự khác biệt giữa chủ nghĩa hiện thực cổ điển và chủ nghĩa tân thần tượng "half empty" theo hai cách tương tự Sự khác biệt giữa

Chủ nghĩa hiện thực và chủ nghĩa siêu nhân

Có hai loại người trên thế giới: những người nghĩ về thế giới như thế nào và những ai đối phó với nó như thế nào. Nhóm thứ hai thường được gọi là "những người thực tế. "Chủ nghĩa hiện thực nghịch lý với chủ nghĩa lãng mạn hoặc chủ nghĩa lý tưởng; nó cung cấp sự miêu tả lạnh lùng, tính toán về cách thức thế giới hoạt động, mà thường được coi là bi quan. Từ quan điểm quan hệ quốc tế, chủ nghĩa hiện thực đóng khung chính trị toàn cầu theo một cách tương tự: sự cân bằng quyền lực được hướng dẫn bởi các quốc gia đơn giản chỉ muốn đạt được sự tự hẹp của mình. Chủ nghĩa hiện thực có thể được chia thành hai loại con: chủ nghĩa hiện thực cổ điển và chủ nghĩa hiện thực tân tiến. Sự khác biệt là nhẹ, nhưng đáng được thảo luận.

Niccolò Machiavelli thường được coi là một trong những người thực tế chính trị đầu tiên khi ông viết cuốn The Prince. Trong luận án của mình, ông giải thích quá trình mà một hoàng tử có thể duy trì hoặc đạt được quyền lực chính trị, ngay cả khi thông qua các cuộc mạo hiểm về mặt đạo đức. Cho đến năm 1979, khi chủ nghĩa hiện thực cổ điển bị cuốn hút bởi cuốn sách của Kenneth Waltz "The Lý thuyết Chính trị Quốc tế". Chủ nghĩa hiện thực của Waltz vay mượn từ truyền thống cổ điển, nhưng nó làm cho nó trở nên khoa học hơn đối với thời đại hiện đại - do đó, tạo ra một trường phái tư duy tân tiến.

Động lực đằng sau cả hai trường phái tư tưởng là quốc gia-nhà nước. Đây là đơn vị chính và diễn viên chính trị có các yếu tố vào từng phương trình cho người thực tế. Mỗi quốc gia-quốc gia được coi là một thực thể đơn nhất mà nhiệm vụ duy nhất của họ là tự bảo vệ - đơn giản là đặt, mỗi quốc gia chỉ quan tâm đến việc bảo vệ chính nó. Như đã đề cập trước đây, xung đột là không thể tránh được từ quan điểm thực tế. Việc theo đuổi tự bảo vệ tạo ra "tình trạng khó xử về an ninh": khi các bang xây dựng và dàn dựng quân đội để tự bảo vệ mình, họ sẽ ảnh hưởng đến các quốc gia láng giềng hoặc cạnh tranh để làm tương tự như phản ứng trực tiếp. Kết quả thường là một xung đột mà không phải là dự định. Chiến tranh Lạnh tốt nhất bao hàm các hiện tượng này.

Mặc dù họ đồng ý rằng cuộc xung đột là không thể tránh khỏi, nhưng cổ điển và tân thần học lại khác nhau về lý do tại sao cuộc xung đột này phát sinh. Chủ nghĩa hiện thực cổ điển cô lập nguồn gốc của xung đột là kết quả của bản chất con người, đó là không hoàn hảo và thiếu sót. Neorealists xem xung đột từ một điểm thuận lợi có tính hệ thống hơn, và từ chối bản chất chủ quan của trường phái cổ điển. Để diễn tả lại Waltz, nếu bản chất con người là nguyên nhân của chiến tranh, nó cũng là nguyên nhân của các hiệp định hòa bình theo sau.Các nhà thần kinh Neorealists khẳng định rằng hệ thống quốc tế mà họ mô tả là "vô chính phủ" có ảnh hưởng đến các chủ thể quốc gia để tranh giành quyền lực do thiếu hệ thống quản lý toàn cầu hoặc cơ quan trung ương. Liên Hợp Quốc chắc chắn không thể coi là lực lượng leviathan có hiệu quả giám sát và chỉ đạo tất cả các hành động toàn cầu, vì vậy các quốc gia thường bị bỏ lại với các thiết bị của mình trong cách khẳng định quyền lực của họ trong các quan hệ quốc tế toàn cầu.

Để có thể hình thành tốt hơn cách thức thế giới hoạt động, neorealism tìm cách tạo ra một cách tiếp cận có phương pháp và khách quan hơn đối với lĩnh vực quan hệ quốc tế. Neorealism mượn và cải thiện theo truyền thống của trường cổ điển bằng cách xây dựng theo chủ nghĩa thực nghiệm của nó. Các nhà lý luận tân thần học giải thích chính trị thế giới như là một hệ thống cân bằng tinh tế: Bất kể phong cách của chính phủ nào, mỗi quốc gia được xem như là đơn vị cơ sở trong các phương trình tân thần kinh. Tất cả các quốc gia-quốc gia đều giống nhau theo nhu cầu của họ - năng lượng, thực phẩm, quân sự, cơ sở hạ tầng, vv … nhưng khác biệt về khả năng của họ để đạt được những nhu cầu này. Defined như là "sự phân bố các khả năng", những thiếu hụt trong nguồn tài nguyên hữu hạn hạn chế sự hợp tác giữa các bên quốc gia bởi vì mỗi bên đều e ngại bất kỳ lợi ích tương đối nào của các đối thủ cạnh tranh. Lợi nhuận thu được từ các đối thủ cạnh tranh làm giảm sức mạnh tương đối của nhà nước tự quan tâm. Đó là một trò chơi liên tục của "một-upping" ở phía bên kia, và neorealists tìm cách tính toán hành động cân bằng này.

Các nhà thực tế cổ điển và các nhà thần kinh học được cắt từ cùng một tấm vải. Nếu có điều gì đó, họ không nên coi đó là các hệ tư tưởng riêng biệt vì giá trị cơ bản là giống hệt nhau. Neorealism là một tiến trình tự nhiên của mô hình cổ điển vì nó cần phải thích nghi với một hệ thống phức tạp hơn của quan hệ quốc tế. Kính là "nửa rỗng" trong tính hiện thực, và hai phiên bản triết học này chỉ khác nhau một chút trong cách thức ly này được đổ.