Sự khác biệt giữa trách nhiệm pháp lý và sơ suất
Trách nhiệm pháp lý và sự sơ suất
Trách nhiệm và sơ suất là hai thuật ngữ được sử dụng chủ yếu để liên quan đến các trường hợp thương tích cá nhân trong các toà án. Bồi thường một nạn nhân thường phụ thuộc vào khả năng của luật sư của anh ta để chứng minh dứt khoát rằng thương tật là kết quả của sự sơ suất, hoặc một hành động hoa hồng bởi một ai đó làm tăng khả năng tai nạn gây ra thương tích. Hai là những khái niệm liên quan chặt chẽ và nếu luật sư có thể thuyết phục bồi thẩm đoàn về trách nhiệm của một người, hoặc một công ty hoặc một sự kiện có liên quan đến thương tích cho khách hàng của mình, anh ta chắc chắn có thể nhận được một khoản tiền đền bù xứng đáng cho nạn nhân. Hãy để chúng tôi tìm ra sự khác biệt giữa trách nhiệm pháp lý và sự sơ suất.
Nếu bác sĩ không chú ý đến một số triệu chứng và điều trị một loại thuốc dẫn tới phản ứng bất lợi gây tử vong cho bệnh nhân của mình, anh ta có thể bị buộc tội do thiếu tinh thần trong công việc. Một chủ sở hữu nhà máy, nếu không quan tâm đến việc hao mòn máy, không được bảo dưỡng, hoặc thay thế bộ phận, thì có thể bị buộc tội nếu máy bị nhường chỗ và bất kỳ người lao động nào cũng bị thương trong quá trình đó. Nếu mặt khác, bạn bị thương trong khi lái xe vì lái xe của người khác, anh ta có thể bị bồi thường cho bạn vì những chấn thương và quấy rối tinh thần của bạn, ngoài những thiệt hại cho chiếc xe của bạn. Do đó, rõ ràng là sơ suất là trái ngược với trách nhiệm theo nghĩa một người bị buộc tội làm một điều gì đó dẫn đến tai nạn trong trường hợp trách nhiệm, và anh ta không có hành động đúng lúc để ngăn ngừa tai nạn dẫn đến việc bị buộc tội do sơ suất.Trong các trường hợp thương tích cá nhân, luật sư phải đặt trách nhiệm lên người, sự kiện hoặc tổ chức để có thể nhận được bồi thường cho người đó khách hàng bị ảnh hưởng.
• Như vậy, trách nhiệm có thể trực tiếp như trách nhiệm, hoặc nó có thể gián tiếp, như trong trường hợp sơ suất.
