Sự khác biệt giữa GILLIGAN và KOHLBERG CONTROVERSY
Giới thiệu
Nghiên cứu của giáo sư Jean Piaget về sự tiến hóa của mô hình tư duy của con người cá nhân và ảnh hưởng của nó đối với sự phát triển tinh thần của con người là một chủ đề thú vị của tâm lý học. Sự đánh giá cao về quan điểm của Piaget, Lawrence Kohlberg năm 1960 đã tạo ra một mô hình sáu giai đoạn để chứng minh đạo đức của cá nhân phát triển qua các giai đoạn như thế nào. Carol Gilligan, một sinh viên và đồng nghiệp của Kohlberg, tuy nhiên lưu ý rằng Kohlberg đã thu thập dữ liệu từ những người đàn ông trung lưu giàu có, dẫn đến việc nữ giới ghi điểm ở giai đoạn 3 và nam giới ở giai đoạn 4 và 5 khi mô hình được áp dụng cho họ. Điểm mâu thuẫn là mô hình của Kohlberg hướng tới đạo đức kém hơn so với nam giới, mà Carol Gilligan chú ý và phản đối. Gilligan nghiên cứu và tạo thành mô hình riêng của cô, mà sau đó, Kohlberg đã không thách thức.
Sự khác biệtNguyên lý cơ bản
Mô hình tiến hoá đạo đức của Lawrence Kohlberg dựa trên nguyên tắc con người quyết định trên cơ sở các nguyên tắc trừu tượng, công lý, nghĩa vụ, và lập luận vô tư và logic. Nguyên tắc 'đạo đức chăm sóc' của Carol Gilligan, là trung tâm của mô hình của cô, dựa trên nguyên lý cơ bản mà phái nữ, tâm lý học, giá trị và thậm chí cả cấu trúc luân lý khác với đàn ông. Cô khẳng định rằng phụ nữ vốn có xu hướng nghiêng về chăm sóc và trách nhiệm với người khác. Bà đã phát triển một lý thuyết quan hệ để chứng minh sự phát triển của đạo đức nữ.
mô hình của Kohlberg
bao gồm ba giai đoạn; mỗi giai đoạn được chia thành hai giai đoạn phụ. Giai đoạn 1 (từ sơ sinh đến 9 tuổi) - Giai đoạn tiền thuẫn: phát triển tinh thần ở giai đoạn này là tập trung vào bản thân mình, hướng tới sự sợ hãi trừng phạt của chính quyền trong nước và ngoài nước. Giai đoạn 2 (10-20 tuổi) - Giai đoạn thông thường: con người ở giai đoạn này bắt đầu và học cách nhìn những thứ từ quan điểm của người khác, tôn trọng những gì người khác mong đợi từ họ. Giai đoạn 3 (20 năm sau) - Giai đoạn hậu truyền thống: Trong giai đoạn này người ta đưa ra các phán đoán về mặt đạo đức dựa trên logic, lập luận vô tư, và các nguyên tắc trừu tượng được công nhận rộng rãi. GILIGAN & KOHLBERG CONTROVERSY
Con người ở giai đoạn này đánh giá hành động theo quan điểm của đúng hoặc sai chung, không phân biệt văn hoá của họ. Định hướng đạo đức ở giai đoạn này là hướng tới một cái gì đó thông thường chứ không phải là tự. Theo Kohlberg, rất ít người đạt đến giai đoạn này, và những người tiếp cận được tôn trọng bởi xã hội.Carol Gilligan
dựa trên 'chăm sóc đạo đức' của cô, đã phát triển một mô hình phát triển 3 giai đoạn. Giai đoạn 1 Giai đoạn trước khi thông thường: Đạo đức của một cô gái là tự định hướng cho bản thân, và cô ấy làm điều mà cô ấy nghĩ tốt nhất cho mình.Giai đoạn 2 - Giai đoạn thông thường: Ở giai đoạn này sự chăm sóc cho những người khác có chỗ ngồi phía trước. Phụ nữ ở giai đoạn này phát triển tinh thần tôn trọng và trách nhiệm với người khác, và cũng là yếu tố của sự tự hy sinh được bắt nguồn từ tâm lý của họ. Giai đoạn hậu truyền thống: Ở giai đoạn này, phụ nữ học và thực hành để cân bằng nhu cầu cá nhân với người khác, và sự tập trung chuyển sang mối quan hệ năng động. Trong phần sau của giai đoạn này chăm sóc không chỉ giới hạn ở mối quan hệ cá nhân mà còn mở rộng mối quan hệ cá nhân, như lên án bạo lực và bóc lột con người.
Nghiên cứu Câu chuyện nổi tiếng về tình trạng tiến thoái lưỡng nan, nơi mà một người phụ nữ bị bệnh hiểm nghèo, và chồng cô, không thể mua được thuốc duy nhất cho vợ, đã không còn lựa chọn nào khác ngoài ăn cắp thuốc, được sử dụng bởi Gilligan trong nghiên cứu trường hợp liên quan đến hai đứa trẻ Jake và Amy. Câu hỏi đặt ra cho họ là; nên người chồng tên là Heinz, ăn cắp thuốc, hoặc thấy vợ mình chết mà không dùng thuốc. Jake đã đưa ra một câu trả lời thẳng về phía trước; Heinz nên ăn cắp thuốc để cứu vợ mình. Hr cho rằng giá trị của cuộc sống con người cao hơn nhiều so với giá trị của thuốc. Câu trả lời của Jake rõ ràng dựa trên tính hợp lý. Ông thậm chí đã thách thức luật chống ăn cắp như là trở ngại trong cách Heinz ăn cắp thuốc. Câu trả lời của Amy đối với cùng một câu hỏi đặt cô ấy một giai đoạn đầy đủ hơn của Jake, theo các tiêu chí của Kohlberg. Câu trả lời của Amy không chắc. Cô tuyên bố rằng người đàn ông không nên ăn cắp thuốc, nhưng đồng thời vợ anh cũng không nên chết. Lập luận của cô là, nếu người đàn ông bị bắt trong khi trộm cắp sẽ bị bỏ tù, và sẽ không có ai để chăm sóc người vợ ốm yếu của anh ta. Cô thậm chí còn nhấn mạnh rằng Heinz nên mượn tiền, thương lượng về giá, để thu xếp thuốc. Gilligan lập luận rằng sự khác biệt ý kiến giữa Jake và Amy là do Amy, không giống như Jake, không nhìn thấy vấn đề thông qua lăng kính của tính hợp lý, chứ không phải là chăm sóc và tình yêu.
GILIGAN & KOHLBERG CONTROVERSY
Kết luận
Nghiên cứu của Kohlberg về sự tiến hóa về đạo đức dựa trên tính hợp lý và công lý. Ông dựa trên mô hình của mình về một nghiên cứu tiến hành trên 72 nam giới, thuộc tầng lớp thượng lưu và tầng lớp trung lưu. Nữ giới không được đưa vào nghiên cứu của mình. Gilligan đã thách thức điều này. Cô đã xây dựng mô hình của cô cho phụ nữ, dựa trên đặc điểm vốn có của phụ nữ, đó là mối quan hệ chăm sóc và liên cá nhân. Kohlberg không bao giờ thách thức Gilligan, học sinh và đồng nghiệp một lần của mình, chấp nhận cái nhìn của Gilligan, và coi mô hình của Gilligan là miễn phí với mô hình của chính mình.
Tóm tắt
(1) Mô hình của Kohlberg là trung tâm, và không cung cấp hình ảnh hoàn chỉnh về quá trình phát triển đạo đức của con người. Gilligan đã thách thức điều này và tạo thành mô hình riêng biệt cho phụ nữ.
(2) Lý thuyết của Kohlberg dựa trên tính hợp lý, bổn phận, vô tư, và nguyên lý trừu tượng được công nhận rộng rãi. Mô hình của Gilligan được dựa trên đặc điểm của phụ nữ về chăm sóc và mối quan hệ.
(3) Phụ nữ theo mô hình của Kohlberg kém hơn nam giới chừng nào có sự phát triển về đạo đức.Gilligan đã làm cho ấn tượng này trở nên vô giá trị bằng cách kết hợp vào các mô hình tính cách của cô về chăm sóc và tình yêu.
