Khác biệt giữa Hòa giải và Hòa giải

Hoà giải vs Hòa giải

Nhiều phương pháp khác nhau được áp dụng để giải quyết xung đột và tranh chấp trong xã hội hiện đại. Trong khi chiến đấu vật lý là cách duy nhất để quyết định người chiến thắng trong cuộc tranh chấp trước khi nền văn minh xuất hiện, việc đưa ra các toà luật và tư pháp đã dẫn tới việc phát triển nhiều phương pháp giải quyết xung đột một cách thân thiện để đưa ra quyết định hoặc giải pháp có thể chấp nhận được cho các bên ở đầu tàu cho dù đó là cá nhân, gia đình, công ty, tổ chức, hoặc thậm chí chính phủ. Hòa giải và hòa giải là hai phương pháp giải quyết tranh chấp rất giống người gây nhầm lẫn. Bài viết này cố gắng làm nổi bật sự khác biệt giữa hai cơ chế này để cho phép người đọc đi theo hướng thích hợp hơn khi cần thiết.

Hòa giải

Hòa giải là một cơ chế giải quyết tranh chấp phân loại như một phương pháp giải quyết tranh chấp thay thế (ADR). Như tên gọi của nó, các bên tranh chấp được khuyến khích đưa ra một giải pháp hòa giải được cả hai chấp nhận với sự trợ giúp của một viên chức hoà giải được gọi là chính thức. Ngày nay, nó đã nhận ra rằng tất cả những gì để tranh cãi với các toà án luật là phải chịu rất nhiều chi phí về phí của tòa án cũng như các luật sư. Ngoài ra, tranh luận về tranh chấp trong một toà luật liên quan đến rất nhiều thời gian. Đây là nơi hòa giải liên quan đến cải thiện giao tiếp để giảm căng thẳng giữa các bên trong tranh chấp trong một nỗ lực thương lượng giải quyết ra khỏi tòa án có ích.

Một điều cần ghi nhớ là hoà giải vì ADR không có pháp lý và hòa giải viên không có quyết định ủng hộ cho một bên. Tuy nhiên, hoà giải viên là một chuyên gia hướng dẫn các bên tham gia chiến dịch giải quyết.

Hòa giải

Hòa giải là một cơ chế giải quyết tranh chấp khác thông thường được thông qua bởi các bên liên quan đến mâu thuẫn. Hòa giải là một quá trình liên quan đến việc sử dụng các dịch vụ của một bên thứ ba trung lập để giúp các bên tranh chấp đưa ra một giải pháp hòa giải và chấp nhận được đối với tất cả các bên. Hòa giải có thể giúp ích hoặc đánh giá, nhưng không phải là cơ chế mà hoà giải viên có thể đưa ra quyết định theo ý của mình.

Một hòa giải viên cố gắng tạo thuận lợi cho việc đối thoại giữa các bên trong tranh chấp theo cách thức mà họ đưa ra một giải pháp hòa giải cho tranh chấp. Người hòa giải cố gắng làm cho các bên có một cái nhìn rõ ràng hơn về lợi ích và nhu cầu của họ để làm cho họ nhận thấy sự vô ích của việc đưa tranh chấp lên tòa án.Mặc dù người hòa giải không áp đặt ý chí của mình, nhưng ông ta sử dụng kỹ thuật đàm phán và truyền thông để giúp các phe phái chiến đấu để đạt được giải pháp hòa bình cho tranh chấp của họ.

Sự khác biệt giữa Hòa giải và Hòa giải là gì?

• Về vẻ ngoài của nó, có vẻ như không có sự khác biệt lớn giữa hòa giải và hòa giải. Tuy nhiên, như tên gọi, hòa giải là cơ chế giải quyết tranh chấp chính thức hơn nhiều so với hòa giải.

• Mặc dù, cũng giống như trong hòa giải, ý kiến ​​của hòa giải viên không có sự khác biệt trong quá trình hòa giải và các bên tham gia chiến tranh, dường như có sự nhất trí trong số những người hoà giải viên có nhiều quyền lực hơn hòa giải viên nào là tốt nhất, một hòa giải giữa các bên tham gia.

• Hòa giải cũng là một chuyên gia trong lĩnh vực mà ông ta cố gắng để phân xử các vấn đề. Mặt khác, hòa giải viên là một chuyên gia trong các kỹ thuật truyền thông và đàm phán khi ông cố gắng làm cho các bên đạt được một giải pháp hòa giải.

• Hòa giải viên tìm kiếm sự nhượng bộ của các bên trong tranh chấp, trong khi người hòa giải cố gắng làm cho các bên thấy được lợi ích và nhu cầu của mình một cách tốt hơn.