Sự khác biệt giữa tập trung và phân cấp Sự khác biệt giữa
Các thuật ngữ tập trung và phân quyền nói đến cấu trúc chính trị và hành chính của một quốc gia. Trong một nhà nước tập quyền, quyền lực và thẩm quyền được tập trung trong tay của chính quyền trung ương, nơi quyết định và thực hiện hầu hết các chức năng. Ngược lại, ở một trạng thái phân cấp, quyền hạn và trách nhiệm được phân tán và phân tán trên khắp các vùng và các khu vực. Mặc dù tất cả các chính phủ tập trung có các đặc điểm chung và các đặc điểm tương tự, nhưng không phải tất cả các nước phi phân cấp đều giống nhau. Trên thực tế, quá trình phân cấp có thể khác nhau giữa các quốc gia và có thể được thực hiện theo những cách khác nhau. Ví dụ, mức độ tự trị của các vùng và chính quyền địa phương thay đổi rất nhiều. Cả Hoa Kỳ và Trung Quốc đều sử dụng cách tiếp cận phân quyền, nhưng kết quả rất khác. Các quốc gia duy nhất ở Hoa Kỳ có một mức độ tự trị lớn trong khi các khu vực của Trung Quốc vẫn bị kiểm soát chặt chẽ của chính quyền trung ương.
Tập trung là gì?
Ở một nước tập trung, quyền lực và quyền lực được tập trung trong tay của chính quyền trung ương trong khi các khu vực và chính quyền địa phương ít có quyền lực. Trong nhiều trường hợp, một chính phủ tập trung gắn liền với ý tưởng về một chế độ độc tài không cho phép tham gia công cộng và dân chủ. Tuy nhiên, đây không phải là luôn luôn như vậy. Mặc dù các chế độ quân sự và chế độ độc tài cố gắng tập trung quyền lực trong tay của ít người, có một số quốc gia dân chủ và hoạt động cao, như Đan Mạch và Na Uy, sử dụng mô hình tập trung. Tập trung có nhiều ưu điểm:
- Đây là một hệ thống rất hiệu quả;
- Quá trình ra quyết định nhanh chóng và hiệu quả;
- Không có sự trùng lặp - và do đó bộ máy quan liêu hoạt động tốt hơn;
- Nó thúc đẩy sự bình đẳng trong cả nước khi các quyết định ở cấp trung ương thường áp dụng cho tất cả các vùng; và
- Nó thúc đẩy sự xuất hiện của một hệ thống thống nhất kinh tế quốc gia.
Phân quyền là gì?
Trong một hệ thống phân quyền, quyền hạn, chức năng và thẩm quyền được phân bổ giữa các cơ quan chính quyền địa phương và các thực thể và không tập trung trong tay của chính quyền trung ương. Quyền lực có thể được phân chia giữa các vùng, các tỉnh hoặc thậm chí các thành phố - mỗi quốc gia và mọi hệ thống phân cấp có các đặc điểm khác nhau và mức độ tự trị của các khu vực khác nhau có thể khác nhau. Phân cấp thường được xem là phản ứng đối với các vấn đề liên quan đến chính phủ tập trung (nghĩa là thiếu sự tham gia của công chúng, kiểm soát quá mức, suy giảm kinh tế …). Trên thực tế, hệ thống này có những ưu điểm khác nhau:
- Nó hạn chế (hoặc tránh được) các rủi ro tập trung quá nhiều quyền lực;
- Nó có thể tăng cường phát triển kinh tế;
- Nó đảm bảo sự tham gia rộng rãi của chính trị;
- Nó gây nên sự đổi mới chính trị;
- Nó khuyến khích việc tạo ra các chính sách phù hợp với nhu cầu của từng khu vực; và
- Nó tôn trọng đa dạng văn hoá và dân tộc.
Sự giống nhau giữa tập trung và phân cấp
Tập trung hoá và phân cấp là các khái niệm trái ngược nhau. Trong một trường hợp, quyền lực nằm trong tay của rất ít, trong khi ở các thẩm quyền và chức năng khác được phân phối giữa nhiều người chơi. Mặc dù có sự khác biệt rất lớn giữa hai khía cạnh, chúng tôi có thể xác định một số khía cạnh tương tự:
- Trong cả hai trường hợp, chính quyền trung ương duy trì một mức độ kiểm soát nhất định. Trên thực tế, ở các nước phi phân cấp như Trung Quốc, chính quyền địa phương đang được giám sát chặt chẽ của chính quyền trung ương và quyền hạn của họ còn hạn chế;
- Cả việc tập trung hóa và phân quyền không giới hạn trong quản trị. Hai thuật ngữ này có thể đề cập đến việc tập trung hóa và phân cấp các thực thể chính trị, các cơ quan hành chính, lực lượng an ninh, các cơ quan kinh tế và các nhóm xã hội; và
- Cả hai hệ thống có thể có hiệu quả trong việc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế và ổn định chính trị.
Sự khác biệt giữa tập trung và phân cấp
Tập trung hoá và phân cấp là hai quá trình rất khác nhau có thể định hình một quốc gia bằng nhiều cách khác nhau. Trong một nhà nước tập trung, quá trình ra quyết định trở thành trách nhiệm của rất ít người và nằm trong tay của chính quyền trung ương. Ngược lại, một nhà nước phân cấp đang tìm kiếm sự tham gia của chính quyền địa phương và các cơ quan chính phủ. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng một nhà nước tập trung không nhất thiết là một nhà nước độc tài hay chế nhạo, và trong cùng một cách, một hệ thống phân quyền không nhất thiết đòi hỏi mức độ tham gia của công chúng cao hơn. Cả hai hệ thống đều có những thuận lợi và bất lợi, và một số điểm khác biệt chính giữa hai hệ thống này là:
- Quá trình tập trung hóa có thể được khởi xướng vì nhiều lý do: một số chính phủ tin rằng mức độ kiểm soát cao hơn đối với hệ thống chính trị và kinh tế của đất nước có thể mang lại tăng trưởng kinh tế, trật tự và thịnh vượng. Ngược lại, các chính phủ khác bắt đầu quá trình tập trung để kiểm soát dân số cao hơn và hạn chế quyền tự do của địa phương và công cộng. Tuy nhiên, quá trình phân cấp lại nhất thiết phải mang lại nhiều quyền tự trị địa phương và khu vực hơn trong khi quyền lực của chính quyền trung ương có thể bị giảm nhẹ. Phân cấp có thể là kết quả của cuộc khủng hoảng chính trị và kinh tế, hoặc có thể dựa trên các chính sách rõ ràng và ý định; và
- Nếu chúng ta nghĩ về hiệu quả, chúng ta có thể tin rằng một chính quyền tập trung có thể thực hiện và thực hiện các quyết định nhanh hơn nhiều vì quá trình quan liêu ngắn và nhanh hơn. Tuy nhiên, mặc dù các quyết định có thể được thực hiện nhanh hơn, nhưng chúng có thể không được tùy chỉnh theo nhu cầu của dân chúng. Ngược lại, ở một trạng thái phân cấp, các nhà ra quyết định gần gũi với dân số rộng lớn hơn và do đó có thể xác định các nhu cầu của khu vực và địa phương - qua đó thúc đẩy các luật và dự luật hữu ích và hiệu quả hơn.
Sự khác biệt giữa tập trung và phân cấp
Trong thế giới ngày nay, chúng ta có thể xác định nhiều ví dụ về các quốc gia tập trung và phân cấp: Đan Mạch, Na Uy và Anh phù hợp với thể loại đầu tiên, trong khi đó Thụy Sĩ, Mỹ và Trung Quốc là các bang phân cấp.Trên những sự khác biệt được phác thảo trong phần trước, chúng ta có thể xác định được một số tính năng khác làm phân biệt quá trình tập trung hóa từ những điều ngược lại.
| Sự tập trung | Phân cấp | Đa dạng dân tộc |
| Một chính quyền tập trung thường kết thúc với việc xem xét các nhu cầu cụ thể của các cộng đồng nhỏ và địa phương. Ở xa người dân, người ra quyết định thường bỏ qua tầm quan trọng của việc tính toán đa dạng sắc tộc và thúc đẩy hội nhập văn hoá và bình đẳng. | Trong một hệ thống phân quyền, các nhà hoạch định chính sách thường có thể nhắm mục tiêu các dân tộc thiểu số và các cộng đồng nhỏ với luật và các dự luật của họ. Một mô hình phân cấp có thể phục vụ tốt hơn các lợi ích đa dạng. | Sự tham gia |
| Một hệ thống tập trung không nhất thiết phải loại trừ sự tham gia của công chúng - mặc dù chính phủ có thể dễ dàng thực hiện và thực hiện các quyết định mà không phải qua sự giám sát của công chúng. | Hệ thống phân quyền thường được coi là tăng cường và thúc đẩy sự tham gia của công chúng. Tuy nhiên, đây không phải lúc nào cũng là trường hợp - ví dụ như Trung Quốc là một hệ thống độc đảng phân cấp, trong đó đảng cộng sản duy trì sự kiểm soát chặt chẽ đối với dân số và tất cả các quyết định của công chúng. | Xung đột Nghị quyết |
| Một chính phủ tập trung có thể dẫn đến bất ổn địa phương và khu vực khi cộng đồng địa phương không hài lòng hoặc cảm thấy bị bỏ quên bởi các chính sách trung ương. Đồng thời, một chính phủ tập trung thường có vị thế tốt hơn để giải quyết các cuộc đàm phán với các bên thứ ba và các nước khác. | Trong một tình trạng phi tập trung, bất ổn xã hội và khu vực được giải quyết tốt hơn khi các nhà hoạch định chính sách gần hơn với dân số rộng lớn. Tuy nhiên, đồng thời, một chính phủ phân quyền có thể có ít đòn bẩy trong thương lượng và đàm phán với các bên thứ ba và nước ngoài. | Tóm tắt: Lấy thông điệp về chính quyền tập trung và phân quyền |
Tập trung hoá và phân cấp là hai quá trình ảnh hưởng sâu sắc đến khía cạnh chính trị, xã hội và kinh tế của một quốc gia. Trong một nhà nước tập trung, quyền lực nằm trong tay của chính quyền trung ương, nhưng điều này không nhất thiết phải là một chế độ độc tài hoặc chế nhạo. Nhiều nền dân chủ phương Tây sử dụng một hệ thống tập trung để hạn chế sao chép và tránh lãng phí tiền bạc trong các quy trình hành chính vô dụng. Nhà nước tập trung có nhiều lợi thế (tức là hiệu quả, nhanh chóng, v.v …) nhưng đồng thời có nhiều bất lợi. Tập trung quyền lực thường được coi là giảm sự tham gia của công chúng, và chính quyền tập trung thường bị đổ lỗi cho những thất bại về chính trị và kinh tế.
Trong một trạng thái phân cấp, chức năng và trách nhiệm được phân bố giữa các vùng, thị xã và chính quyền địa phương (không phải luôn luôn đồng đều). Hệ thống phân quyền thường được cho là làm tăng sự tham gia của công chúng và bình đẳng, vì các nhà ra quyết định gần gũi với dân chúng hơn và có thể đề xuất và ban hành các luật và dự luật riêng để đáp ứng nhu cầu cụ thể của cộng đồng địa phương và các nhóm thiểu số.Quá trình phân quyền có thể bắt đầu sau khủng hoảng chính trị và kinh tế hoặc có thể là kết quả của các chính sách rõ ràng. Trên thực tế, nhiều quốc gia - như Anh, Tây Ban Nha - đã tăng mức tự chủ của các vùng và khu vực địa phương để thúc đẩy tăng trưởng bình đẳng.
Tập trung hoá và phân quyền là hai quá trình rất khác nhau - nhưng các học giả và người thực hành vẫn chưa thể xác định được liệu một trong hai có tốt hơn không. Không phải tất cả các nước tập trung đều giống nhau, và không phải tất cả các nước phi tập trung đều giống nhau. Hệ thống tập trung phù hợp hơn cho các nước nhỏ, trong khi mô hình phân cấp là lý tưởng đối với các nước lớn và rất đa dạng như Trung Quốc hay Hoa Kỳ.
