Khác biệt giữa Thuyết kết nghĩa và Kantianism Sự khác biệt giữa giới thiệu

Giới thiệu

Theo Từ điển Cambridge về Triết học, thuật ngữ đạo đức được sử dụng như là đồng nghĩa với đạo đức. Paul và Elder cho rằng nhiều người coi đạo đức là hành vi phù hợp với các công ước xã hội, các quy tắc tôn giáo, và các đạo luật pháp lý. Nhưng đạo đức là một khái niệm độc lập, và có thể được thảo luận miễn phí từ bất kỳ chuỗi nào gắn liền với nó. Đạo đức liên quan đến triết lý đạo đức và xoay quanh những vấn đề như đúng hoặc sai, tốt hay xấu, đức hạnh hay khuyết tật, và công lý hay bất công. Nghiên cứu về đạo đức trải rộng quanh ba lĩnh vực; Meta-ethics, Normative-ethics, và ứng dụng-đạo đức. Chủ nghĩa hậu quả và chủ nghĩa duy Kant là hai khái niệm đối nghịch rơi vào khuôn khổ của đạo đức học-văn bản đề cập đến những câu hỏi như đúng hay sai của một hành động.

Chủ nghĩa hậu quả

Cách tiếp cận đạo đức này dựa trên thuyết ngôn ngữ, "kết thúc biện minh cho phương tiện". Lý thuyết cho rằng liệu một hành động đúng hay sai phụ thuộc vào hậu quả của hành động. Nếu hậu quả là tốt thì hành động đó là tốt, và ngược lại, và hậu quả tốt hơn là hành động. Do đó hành động đúng của một tác nhân, trong một hoàn cảnh cụ thể, là hành động giữa các hành động thay thế tạo ra trên tất cả các kết quả tốt nhất. Như vậy, Consequentialism cho rằng một người phải đối mặt với tình trạng tiến thoái lưỡng nan về đạo đức, nên chọn một hành động có kết quả tốt nhất và nói chung mọi người nên phát triển để tối ưu hóa hậu quả. Hậu quả có thể có các bản chất khác nhau, vì vậy có thể có những ý tưởng khác nhau về hậu quả nên được tối ưu hóa. Đó là;

i. Chủ nghĩa đặc dụng: Theo khái niệm này, mọi người nên cố gắng tối đa hóa phúc lợi hoặc tiện ích trong kinh tế. Như vậy hành động phải thỏa mãn mong muốn.

ii. Hedonism: Theo cách tiếp cận này mọi người nên cố gắng tối đa hóa sự hài lòng như là hậu quả của một hành động.

Cộng điểm của đạo đức dựa trên kết quả hoặc hậu quả

i. Điều hợp lý là mọi người nên làm những gì làm tăng hạnh phúc / phúc lợi hoặc giảm sự bất hạnh / đau khổ.

ii. Nó là hợp lý khi mọi người quyết định hành động nhìn xuyên qua lăng kính các hậu quả.

iii. Quá trình ra quyết định rất dễ, ít căng thẳng, và định hướng chung.

Các điểm trừ của hậu quả

i. Mọi quyết định thay thế phải được đánh giá kỹ lưỡng.

ii. Việc đánh giá như vậy tốn nhiều thời gian và có thể đánh bại mục đích của việc đánh giá như vậy.

iii. Người ta lập luận rằng nếu tất cả mọi người được dẫn dắt bởi Consequentialism, nói rằng niềm vui hay phúc lợi, điều này sẽ làm tổn thương đến lợi ích của xã hội, vì rất khó để dự đoán được cách mọi người hành động trong một hoàn cảnh cụ thể.

iii. Các hành động của các cá nhân hoặc các nhóm có thành kiến ​​hay trung thành với các giáo phái, các thành viên trong gia đình, hoặc các thành viên có thể mở ra cửa ngõ của sự thất vọng trong xã hội.

Kantianism

Nhà triết học Đức Immanuel Kant (1724-1804) là một đối thủ của Consequentialism, và tuyên truyền một lý thuyết deontological đạo đức, được biết đến như là Kantianism lý thuyết đạo đức. Khái niệm cơ bản của chủ nghĩa Kantian là hành động của con người không nên phụ thuộc vào hậu quả, mà nên được đưa ra bởi các mệnh lệnh phân loại thực hiện nghĩa vụ của con người. Kant nói rằng đúng hay sai của một hành động phụ thuộc vào câu trả lời cho hai câu hỏi, trước hết là nếu đại lý một cách hợp lý sẽ cho rằng tất cả mọi người nên làm những hành động tương tự như cô ấy đề xuất, thì hành động đó là đạo đức hay đạo đức. Thứ hai, nếu đại lý tin rằng hành động đó tôn trọng mục đích của con người và không chỉ đơn thuần sử dụng con người để tối đa hoá tiện ích hay thú vui, hành động đó là đạo đức hay đạo đức. Nhu cầu cấp thiết là lệnh vô điều kiện. Lệnh như "nếu bạn đói bạn phải ăn", không phải là bắt buộc cấp bách có điều kiện như thể một người không cảm thấy đói cô ấy có thể bỏ qua lệnh. Nhưng lệnh như "bạn không phải lừa dối", là mệnh lệnh cấp bách vì không ai có thể bỏ qua lệnh dưới bất kỳ cải trang nào ngay cả khi gian lận sẽ làm tăng phúc lợi của một người phá sản. Vì một số hành động như giết chóc, ăn cắp, nói dối … đều bị nghiêm cấm phổ quát. Đạo đức được dựa trên các mệnh lệnh và được chỉ huy bởi các mệnh lệnh đó, và không ai có thể trốn thoát và đòi hỏi ngoại lệ. Các mệnh lệnh phân loại dựa trên sự khôn ngoan hoặc nguyên tắc, điều này một cách hợp lý sẽ hướng dẫn mọi người trong tình huống tương tự. Vì vậy, nếu ai đó nói rằng 'Tôi là người cuối cùng rời khỏi thuyền chìm' nó có vẻ như một câu châm ngôn tốt. Nhưng nó không phải là một mệnh lệnh phân loại, bởi vì người ta không thể kỳ vọng rằng

tất cả mọi người nên hành động theo cùng một cách trong những tình huống tương tự. Ngay cả khi tất cả mọi người làm như vậy trong một thuyền chìm một tình huống không thể quản lý có thể nảy sinh dẫn đến chìm tất cả mọi người trong thuyền. Do đó, theo Kant, điều này không thể gọi là đạo đức hay đạo đức. Đồng thời yếu tố đạo đức được nhấn mạnh. Vì vậy, nếu một người tặng toàn bộ giải thưởng - số tiền xổ số cho một tổ chức từ thiện để có được niềm vui thuần túy, theo Kant thì điều này không thể được gọi là đạo đức hay đạo đức, bởi vì mục tiêu của nhà tài trợ trong trường hợp này là niềm vui dựa trên hậu quả. Mặt khác nếu cùng một người làm điều tương tự theo lệnh của người mẹ yêu quý của mình, nó phải được coi là đạo đức hoặc đạo đức, vì hành động không được dẫn dắt bởi kết quả, nhưng theo cách tối đa mà bạn nên làm theo những gì mẹ cô ấy nói.

Điểm cộng của chủ nghĩa Kantian i. Đó là một cải tiến từ những khiếm khuyết của chủ nghĩa vị lợi. Việc giết chết một người để cứu mạng sống của mười người khác được cho phép bởi Consequentialism. Như vậy một hành động tồi tệ dẫn đến kết quả tốt.

ii. Lý thuyết của Kant dựa trên luật luân lý phổ quát, bất kể văn hoá, quy chế pháp lý, hay các tình huống cá nhân.

iii. Nó đơn giản, nếu tôi mong đợi một người không nên giết tôi thì tôi cũng không nên giết bất cứ ai.

iv. Lý thuyết là hợp lý và không có bất kỳ cảm xúc.

v. Lý thuyết này ủng hộ luật pháp quốc tế. Trong trường hợp nổi tiếng ở Anh, thẩm phán đã kết án một Jack giết Thomas, mặc dù Jack có thể xác định rằng Thomas muốn bị giết bởi Jack.

vi. Lý thuyết tôn trọng quyền cơ bản của con người, 'Quyền sống'. Đây là logic cơ bản của hành lang chống lại hôn mê.

Nhỏ điểm

i. Nó có thể dẫn đến hành động tốt để hậu quả xấu. Không giết chết một người để cứu mạng sống của người khác là một hành động tốt nhưng sẽ dẫn đến cái chết của mười người.

ii. Lý thuyết là cứng nhắc, không cho phép bất kỳ tính linh hoạt sẽ dẫn đến cái chết của mười người như đã nói ở trên.

iii. Một có thể bị cám dỗ để bỏ qua mua vé trong một chuyến xe lửa đông đúc, nơi kiểm tra là thiếu.

iv. Kantianist Ross lập luận rằng các nghĩa vụ là tuyệt đối. Nhưng thực tế thì không có nghĩa là tuyệt đối như vậy. Một người có thể được mẹ đưa ra để tặng một khoản tiền để làm từ thiện. Đồng thời, người đó có thể cảm thấy mình có nghĩa vụ giúp đỡ người bạn ốm đau mà cô ấy đã hứa.

v. Theo Kant, động vật (không phải người) không có giá trị nội tại vì thế giết hại chúng không phải là không đạo đức. Học thuyết này bị các nhà môi trường thách thức, và dĩ nhiên là vì lý do vững chắc.

vi. Hình phạt tử hình dựa trên công lý bồi thường Kantian. Điều này đã bị thách thức bởi Bentham lâu dài, và ngày nay hầu hết các quốc gia dân chủ hiện đại đều đã làm được điều này, và vẫn còn trong thực tế, điều khoản bổ sung "hiếm có nhất của tội phạm hiếm có" được theo sau.

vii. Các quy tắc phổ quát tạo ra các tình huống khác nhau với cùng một câu hỏi về đạo đức. Điều này làm cho đạo đức tương đối, không tuyệt đối.

viii. Kantianism rất đơn giản để làm theo. Chủ nghĩa hậu quả liên quan đến quá trình ra quyết định phức tạp trong một số trường hợp.

ix. Kantianism tôn trọng nhân quyền và luật bình đẳng. Chủ nghĩa hậu quả có thể vi phạm các luật như vậy.

x. Chủ thuyết Kantian đã được nhiều người chấp nhận hơn là Consequentialism.

Tóm tắt

i. Khái niệm về Consequentialism như là lý thuyết đạo đức dựa trên bản chất của hậu quả là tiện ích, phúc lợi, hay niềm vui. Chủ thuyết Kantian được dựa trên những mệnh lệnh đạo đức tuyệt đối.

ii. Chủ nghĩa hậu quả có thể dẫn đến hành động xấu đối với hậu quả tốt. Chủ thuyết Kantian có thể dẫn đến những hậu quả xấu.

iii. Chủ nghĩa hậu quả khuyến khích công lý thu hồi. Chủ thuyết Kantian không khuyến khích công lý thu hồi.

iv. Chủ nghĩa phát xít có thể gây ra xung đột tình hình. Chủ nghĩa hậu quả không gây xung đột.