Sự khác biệt giữa tính toàn vẹn và trung thực: sự khác biệt đạo đức Khác biệt giữa
Sự trung thực là một nền tảng của sự liêm khiết
Có sự khác biệt thật sự giữa sự trung thực và liêm chính trong cuộc sống của họ. Người ta thường nói rằng người lương thiện không nhất thiết là người có nhiều tính toàn vẹn. Làm thế nào mà có thể được? Chắc chắn họ có thể được xem như cùng một điều? Câu trả lời đơn giản là không, chúng không thể được xem là cùng một điều. Điều này là do sự trung thực là một trong những giá trị tạo nên một phần giá trị lớn nhất của tính toàn vẹn. Điều này có thể được hiển thị tốt nhất bằng ví dụ, chúng ta hãy lấy ví dụ như một người tìm thấy một chiếc ví ở bên đường lấy nó và lấy nó cho mình. Khi được một thành viên trong gia đình hỏi về ai là người thuộc về người đó, thì không có nghi ngờ gì về ý định của anh ta mà anh ta tìm thấy và dự định giữ nó. Người đó đang trưng bày tính cách trung thực nhưng anh ấy cũng thể hiện sự toàn vẹn? Không, vì anh ta không cố gắng trả lại ví tiền, không thuộc về anh ta, cho chủ sở hữu của nó. Anh ấy đang trộm cắp cơ bản ngay cả khi anh ta đã được trung thực.
Trong ví dụ trên, chúng ta thấy rằng người ta có thể thành thật trong khi không có các đặc điểm khác có thể được xem như hình thành khái niệm toàn vẹn hơn về tính toàn vẹn. Để minh họa thêm về điểm này, tính toàn vẹn là đa diện, chúng ta sẽ xem xét ý nghĩa của từ điển về sự trung thực và toàn vẹn, sau đó là một cuộc điều tra về những giá trị khác tạo nên lý tưởng toàn vẹn.Từ điển nghĩa là
Sự trung thực được định nghĩa là:
chất lượng hoặc thực tế là trung thực; thẳng thắn và công bằng.
- 2. trung thực, chân thành, hoặc thẳng thắn.
3. không bị lừa dối hoặc lừa đảo.
4. Botany. một nhà máy, Lunaria annua, của gia đình mù tạc, có các cụm hoa màu tía và bán trong suốt, vỏ sẫm.
5. Lỗi thời. sự trinh khiết. "Từ định nghĩa trên, định nghĩa về sự trung thực có thể được tóm tắt là không lừa dối hoặc không trung thực. Đó là cốt lõi của việc thành thật. Cũng như chúng ta cố gắng định nghĩa cốt lõi đó sẽ không thay đổi nhiều như là không trung thực sẽ là ý nghĩa cực đối diện. Có rất ít chỗ cho những ý nghĩa khác nhau. Bạn có thể nói dối trắng để bảo vệ cảm xúc của ai đó hay dối trá để phục vụ những gì bạn cảm thấy là tốt hơn, mặc dù bạn không thành thật. Vì vậy, giá trị của sự trung thực là khá đen và trắng, bạn có hoặc là trung thực hoặc bạn không.
Khi chúng ta nhìn vào định nghĩa về tính toàn vẹn chúng ta thấy rằng nó tự nhiên bao gồm nhiều hơn chỉ là trung thực. Tính toàn vẹn được định nghĩa là:
"danh từ
tuân thủ các nguyên tắc đạo đức và đạo đức; tính lành mạnh của nhân cách; trung thực.2. trạng thái của toàn bộ, toàn bộ, hoặc không bị suy giảm:
để bảo vệ sự toàn vẹn của đế quốc.
- 3. một điều kiện âm thanh, không bị suy giảm hoặc hoàn hảo:
tính toàn vẹn của thân tàu. "Khi chúng ta nhìn vào ý nghĩa đầu tiên chúng ta thấy cụm từ" … nguyên tắc đạo đức và đạo đức … "cũng như" … sự thành thật … ", bây giờ chúng ta đã đạt được một miếng vá thô ráp. Nguyên tắc đạo đức và đạo đức là gì? Một câu hỏi không có câu trả lời dễ dàng mà các triết gia đã đấu vật cho aeons. Nói một cách đơn giản, đây không phải là quá đơn giản hóa, mà không đi sâu vào chủ đề rộng lớn của lý thuyết đạo đức, một người thể hiện các nguyên tắc và không lúng túng trong việc áp dụng các nguyên tắc đó vào cuộc sống của mình ngay cả khi không tiện lợi hoặc không có lợi. Người đó sau đó áp dụng một nguyên tắc đạo đức cho cuộc sống của họ. Nếu nguyên tắc đó là luôn luôn giúp đỡ một người cần thiết và họ đã làm như vậy ngay cả khi gặp khó khăn và có thể có những hậu quả tiêu cực không lường trước được mà người đó áp dụng nguyên tắc liêm chính. Ngoài ra, lưu ý định nghĩa cuối cùng trong báo giá ở trên với ý nghĩa của nó là rắn hoặc trong tình trạng hoàn hảo. Điều này càng giúp cho sự hiểu biết của chúng ta về ý nghĩa của sự toàn vẹn, đó là một người được coi là vững chắc, đáng tin cậy và nhất quán trong việc áp dụng các nguyên tắc đạo đức (Thomas 2011).
Chúng ta có thể đăng ký một danh sách các giá trị được coi là định nghĩa cuối cùng về tính toàn vẹn? Chúng tôi có thể thử, chúng tôi sẽ không thành công, mặc dù. Điều này là do cuộc sống con người phức tạp và thay đổi gần như liên tục, đặc biệt khi bạn tính đến những tiến bộ trong công nghệ, điều này chắc chắn sẽ đặt ra câu hỏi liệu nó có đạo đức hay không. Nói ví dụ, chúng tôi tin rằng sự trung thành, trung thực và khiêm tốn là một phần của lý tưởng toàn vẹn nhất. Chúng ta có thể gọi người vợ đang ở trong một cuộc hôn nhân bất hạnh và không hạnh phúc trung thành. Cô ấy có thể thành thực với bản thân mình vì lý do tại sao cô vẫn còn trong hôn nhân, vì lý do kinh tế hoặc có thể cho các em. Cô trưng bày sự khiêm tốn trong cách cô ấy trình bày cho công chúng. Có thể lập luận rằng cô ấy đang sống với ý tưởng về tính toàn vẹn không? Những giá trị khác như bảo vệ bản thân chống lại sự bạo ngược của chồng? Nó có thể được lập luận thành công một trong hai cách phụ thuộc vào khái niệm của riêng mình về những gì được coi là đạo đức. Bạn có thể tranh luận rằng mình đang sống một cách trọn vẹn khi cô ấy chịu đựng một tình huống khủng khiếp cho những gì bạn có thể cảm nhận như là một lợi ích lớn hơn, cho dù đó là vì trẻ em hay sự thánh thiện của khái niệm hôn nhân. Hoặc thành công lập luận rằng cô ấy không sống theo nguyên tắc đạo đức ở chỗ cô ấy không can đảm đủ để đứng vững cho chính mình.
Ví dụ trên minh họa sự khó khăn trong việc xác định tính toàn vẹn trong đá vì từ này có ý nghĩa khác với những người khác nhau. Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là bạn không thể áp dụng các nguyên tắc đạo đức đối với chính mình để bạn có thể sống một cách toàn vẹn.Các quyết định của bạn có thể không phải lúc nào cũng phổ biến hoặc vì lợi ích trực tiếp của bạn, điều này sẽ dẫn đến tình trạng tiến thoái lưỡng nan về mặt đạo đức nhưng bạn có thể thấy nó có những phần thưởng của riêng mình. Trong phạm vi của bất kỳ cuộc thảo luận về đạo đức và luân lý, điều quan trọng là phải nhận ra rằng tất cả chúng ta đều lầm lẫn, và tất cả chúng ta đều là con người. Tất cả chúng ta sẽ thất bại và tán tỉnh với đạo đức giả trong một số thời điểm trong cuộc sống của chúng ta, do đó dựa vào các nguyên tắc đặt hành vi vào chỉ tốt hay xấu là sai. Bằng cách đó, chúng ta bắt mọi người vào vai trò của tội nhân mà không nhận ra những thất bại của chính mình, hoặc tệ hơn nữa nhận ra những thất bại của chính chúng ta và bức hại những người có cùng thất bại.
