Sự khác biệt giữa đàm phán và trọng tài Sự khác biệt giữa
Đàm phán và Trọng tài
Trọng tài và đàm phán là hai hình thức các quá trình liên quan đến các quyết định tranh chấp giữa hai bên. Hai hình thức giải quyết tranh chấp này là một phần của các biện pháp giải quyết tranh chấp thích hợp (còn gọi là ADR) được sử dụng như là các biện pháp thay thế cho hành động hoặc kiện tụng tại tòa án. Các vụ án ngược đãi tại tòa án và một quá trình tòa án rất dài đã dẫn tới các hình thức giải quyết tranh chấp này. Ngoài ra còn có hai quy trình bổ sung - hòa giải và hoà giải.
Lợi thế của trọng tài và đàm phán là chúng ít tốn kém và tốn thời gian so với vụ kiện tụng của tòa án. Hơn nữa, quá trình và tài liệu của thủ tục tố tụng là riêng tư và bí mật. Các quyết định được đưa ra đối với cả trọng tài và đàm phán chỉ riêng đối với các bên liên quan.
Các định dạng và tính chất của trọng tài và đàm phán khác nhau. Trong trọng tài, cả hai bên chỉ định trọng tài viên hoặc trọng tài bên thứ ba. Số lượng trọng tài / s thường là một số lẻ của một hoặc ba để ngăn chặn quyết định gắn liền.
Các trọng tài thường được các bên, các trọng tài hiện tại hoặc bên ngoài như tòa án chỉ định.
Công việc của trọng tài là nghe cả hai bên và quyết định tất cả các điều khoản tranh chấp. Quyết định thường được ban hành trong một 'giải thưởng' - một tài liệu đưa ra và giải thích quyết định. Một giải thưởng có giá trị pháp lý như là một phán quyết của tòa án. Trọng tài là theo luật pháp tiểu bang và liên bang - đó là lý do tại sao giải thưởng có tính ràng buộc và hợp pháp. Quyết định hoặc phán quyết thường không được kháng cáo lên tòa án.
Chi phí cho các trọng tài viên thường được đưa vào trong giải thưởng, trừ khi cả hai bên đã thương lượng về chi phí giữa hai bên.
Mặt khác, đàm phán, như tên của nó ngụ ý, liên quan đến hai bên và một người hỗ trợ. Người hướng dẫn cho phép cả hai bên nói chuyện và đàm phán tranh chấp của họ. Người hướng dẫn ghi lại toàn bộ quá trình bao gồm vị trí của các bên, thỏa thuận và thảo luận của các bên.
Kết quả đàm phán trong một bản ghi nhớ. Hiệp định nêu rõ tranh chấp, phương pháp giải quyết tranh chấp và kết luận tranh chấp của các bên.
Các bên liên quan thường phải trải qua những chi phí cho đàm phán.
Không giống như trọng tài, nghị quyết trong đàm phán không phải là bắt buộc về pháp lý.
Tóm tắt:
- Cả trọng tài và đàm phán là hai hình thức giải quyết tranh chấp thích hợp (ADR) và các thủ tục thay thế cho các vụ kiện tụng tại tòa án. Cả hai đều là cá nhân, nhanh chóng, ít tốn kém và đảm bảo tính bảo mật. Các hình thức ADR khác là hòa giải và hòa giải.
- Đàm phán và trọng tài khác nhau về chức năng và những người đóng vai trò trong mỗi quá trình.Trong trọng tài, một trọng tài được chỉ định bởi cả hai bên trong khi một người điều hành giám sát đàm phán.
- Trong trọng tài, trọng tài viên quyết định về kết quả của tranh chấp sau khi nghe cả hai bên. Nghị quyết được gọi là một giải thưởng, là quyết định cuối cùng và ràng buộc về mặt pháp lý. Trong khi đó, người điều hành cho phép cả hai bên nói chuyện với nhau về vụ tranh chấp và hỗ trợ giải quyết. Kết quả của sự phủ định được gọi là bản ghi nhớ. Tài liệu này không có giá trị pháp lý như là một giải thưởng.
- Cả hai người hỗ trợ và trọng tài viên thường là bên thứ ba. Các trọng tài viên chỉ trực tiếp và trực tiếp quyết định về kết quả của tranh chấp trong khi người điều hành cho phép cả hai bên tự thỏa thuận. Tóm lại, người hướng dẫn là một bên không trực tiếp trong tiến trình.
- Chi phí trọng tài có thể do trọng tài hoặc cả hai bên tranh chấp quyết định tùy theo tình huống. Trong khi đó, lệ phí của nhà đàm phán thường được phân chia giữa hai bên.
- Một phán quyết (trong trọng tài) không thể bị kháng cáo lên tòa án. Mặt khác, một tòa án có thể đặt câu hỏi hoặc lật đổ một bản ghi nhớ thỏa thuận đã diễn ra như là kết quả của đàm phán.
- Trọng tài thường là luật sư hoặc người có liên quan đến luật pháp, trong khi những người hỗ trợ có thể không có một nền tảng pháp luật.
