Sự khác biệt giữa Bộ luật hình sự Ấn Độ và Bộ luật về Thủ tục Hình sự Khác biệt giữa
Giới thiệu
Luật, như một khái niệm chung, được phân chia giữa các chất và thủ tục. Các quy định nội dung của pháp luật thông báo cho các quy định về thủ tục liên quan và ngược lại. Luật hình sự không khác gì.
Luật pháp, trong bối cảnh hình sự, được soạn thảo một cách cơ bản để đưa ra các tình huống (luật pháp) và các thủ tục (luật tục) về những người, pháp lý hay những cách khác, có thể bị Nhà nước phạt dưới đó những luật này đã được ban hành. Do đó, các khía cạnh nội dung của luật hình sự tập trung vào các nguyên tắc của pháp luật theo đó xác định trách nhiệm hình sự và các khía cạnh thủ tục của luật hình sự tập trung vào các thủ tục được sử dụng để quyết định trách nhiệm hình sự và các hình phạt có liên quan.
Cộng hòa Ấn Độ kết hợp các khía cạnh nội dung của luật hình sự trong một bộ luật có tên là Bộ luật Hình sự Ấn Độ số 45 năm 1860, hoặc IPC. Pháp luật về thủ tục tương ứng là Bộ luật Hình sự số 2 năm 1974, hoặc BLTTHS. Sự khác biệt giữa hai bộ luật này sẽ được thảo luận chi tiết hơn dưới đây.
Hệ thống phe đối lập
Là điểm bắt đầu trong các phân tích của bất kỳ hệ thống pháp luật nào, điều quan trọng cần lưu ý là liệu hệ thống pháp luật đang đề cập đến là có tính chất xung đột hoặc có tính tò mò.
Hệ thống pháp luật là Ấn Độ có tính chống đối trong đó "nó là một hệ thống công lý hình sự, trong đó có những kết luận về trách nhiệm pháp lý trong quá trình truy tố và bảo vệ. "[I] Trong một hệ thống như vậy, trách nhiệm chứng minh là về Nhà nước (truy tố) và tòa án không tham gia vào việc điều tra vụ việc đang xảy ra. Bị cáo được coi là vô tội cho đến khi được chứng minh là khác và đến một mức độ vượt quá một nghi ngờ hợp lý.Hệ thống xét xử là một hệ thống công lý hình sự ", trong đó sự thật được tiết lộ bằng một cuộc điều tra các sự kiện thực hiện bởi thẩm phán. (IPC)
Nói một cách đơn giản, IPC được ban hành nhằm mục đích cung cấp một bộ luật hình sự chung cho Ấn Độ [iii] (trừ các quốc gia Jammu và Kashmir mà được điều chỉnh theo Luật này đối với Luật hình sự Ranbir) xác định tất cả các tội phạm có thể xảy ra ở Ấn Độ và những hình phạt liên quan đến những tội ác đó.IPC áp dụng cho mọi người ở Ấn Độ hoặc đối với những người chịu trách nhiệm pháp luật Ấn Độ. IPC định nghĩa một 'người' trong phần 11 là bao gồm "… bất kỳ công ty, hiệp hội hoặc tổ chức của người nào dù là có kết hợp hay không. "
IPC được chia thành 23 chương, phần lớn trong số đó đưa ra các chi tiết về các tội phạm cụ thể và hậu quả liên quan đến những tội ác đó.Các hình thức xử phạt theo IPC được chia thành 5 loại chính: [iv], cụ thể là -
cái chết (điều này liên quan đến các tội phạm như "dời đi, hoặc cố gắng tiến hành chiến tranh, hoặc tiến hành chiến tranh" chống lại chính phủ Ấn Độ [v]);
tù giam;
tù chung, cụ thể là -
- nghiêm ngặt, nghĩa là, với lao động khổ sai; hoặc
- đơn giản;
-
- tịch thu tài sản; và
- tiền phạt.
- BLTTHS được ban hành nhằm mục đích củng cố pháp luật liên quan đến thủ tục tố tụng hình sự ở Ấn Độ (một lần nữa, trừ các quốc gia Jammu và Kashmir và chỉ trong một số trường hợp nhất định đối với bang Nagaland và 'các khu vực bộ tộc' theo quy định của BLTTHS). [vi]
- BLTTHS quy định về các thủ tục bắt buộc liên quan đến -
điều tra tội phạm;
sự hiểu biết về các tội phạm bị nghi ngờ;
thu thập bằng chứng;- quyết định tội lỗi hoặc vô tội của bị can;
- xác định hình phạt của người bị kết án; [vii]
- kiểm tra nhân chứng;
- thủ tục thẩm vấn;
- thủ tục xét xử và bảo lãnh; và
- thủ tục bắt giữ.
- Khi áp dụng các điểm nêu trên, BLTTHS sẽ phân chia thủ tục để áp dụng cho việc điều tra hình sự ra ba phạm trù lớn, cụ thể là
- Giai đoạn 1: Điều tra: nơi thu thập bằng chứng;
Giai đoạn 2: Một cuộc điều tra: tố tụng tư pháp mà thẩm phán bảo đảm cho mình trước khi tiến hành phiên toà, có cơ sở hợp lý để tin rằng người đó có tội; và
Giai đoạn 3: Phiên xử: các thủ tục pháp lý của tội phạm của người bị kết án hoặc vô tội. [viii]- Sự khác biệt giữa IPC và BLTTHĐ
- Theo những gì đã được thảo luận ở các đoạn trên, sự khác biệt giữa hai bộ luật này có thể được coi là rộng lớn, vì mỗi quốc gia đều nhấn mạnh vào một khía cạnh riêng biệt của luật - một là chất và thủ tục khác. Mỗi một tồn tại như là một mục riêng biệt nhưng hoàn toàn phụ thuộc vào khác. Điều này chứng minh bởi thực tế là nếu không có IPC, các quy định và thủ tục của BLTTHS sẽ không được thi hành vì sẽ không có định nghĩa về bất kỳ tội phạm nào và không có biện pháp xử phạt nào liên quan đến tội phạm đó. Ngược lại, nếu không có BLTTHS thì các biện pháp trừng phạt và hình phạt như đã nêu trong IPC không thể áp dụng cho người bị kết án.
- Theo hệ thống thù địch mà theo đó hệ thống tư pháp hình sự ở Ấn Độ dựa trên, điều rất quan trọng là hai bộ luật này cùng tồn tại để đảm bảo tính công bằng nội dung và tính công bằng của phiên toà.
Sự khác biệt trong mỗi bộ luật pháp chỉ đơn giản là dựa trên mục đích mà bộ luật này đã được ban hành, cụ thể là -
trong trường hợp của IPC, để cung cấp một bộ luật hình sự chung cho Ấn Độ; và
trong trường hợp BLTTHS, để củng cố pháp luật về thủ tục tố tụng hình sự ở Ấn Độ.
Kết luận
- Tóm lại, xem xét các khía cạnh của một hệ thống pháp luật đối nghịch điều chỉnh hệ thống luật pháp ở Ấn Độ và các quy tắc chi phối hệ thống này, có thể lưu ý rằng -
- IPC liên quan đến pháp luật nội dung, vạch ra các tội phạm khác nhau có thể được cam kết, và năm loại phạm tội rộng lớn mà những tội phạm này sẽ gọi;
BLTTHS, liên quan đến luật tố tụng, liên quan đến các thủ tục bắt buộc phải được ban hành trong quá trình xét xử hình sự;
trong khi các mã này có bản chất khác nhau, chúng hoàn toàn phụ thuộc lẫn nhau; và
- mà không áp dụng các quy tắc này trong luật hình sự ở Ấn Độ thì không thể đảm bảo tính công bằng nội dung và thủ tục trong các vụ án hình sự.
- Cung cấp luật hình sự chung cho Ấn Độ
- Để đưa ra các định nghĩa về tất cả các tội phạm có thể xảy ra là:
- Sự khác nhau giữa IPC và CrPC
