Khác biệt giữa trọng tài và trung gian hòa giải
Trọng tài và Hòa giải
Bạn đã từng nghe nói về ADR từ viết tắt không? Nó là viết tắt của Alternative Dispute Resolution, và có nghĩa là để cứu một người khỏi blues mà anh ta chắc chắn sẽ nhận được nếu anh ta đưa vụ kiện của anh ta ra toà án để giải quyết. Tranh chấp, khi giải quyết đến tòa án, không chỉ tốn thời gian và tốn kém, bản án của ban giám khảo chắc chắn sẽ mang lại thất vọng cho một trong những bên cãi nhau. Với rất nhiều câu chuyện kinh dị về các trường hợp mất quá nhiều thời gian để giải quyết tại tòa án, cần thận trọng khi tiến hành trọng tài hoặc hòa giải, đó là hai trong số các quyết định của ADR. Có hai điểm tương đồng trong hai cơ chế giải quyết tranh chấp, nhưng có những khác biệt sẽ được nêu bật trong bài báo này. Biết những khác biệt này sẽ hữu ích cho người dân thông thường, nếu họ bị lôi kéo vào một cuộc tranh chấp trong tương lai cần giải quyết?
Ngày nay, thông thường phải đề cập đến vấn đề trọng tài hoặc hòa giải trong hợp đồng nếu có bất kỳ tranh chấp nào trong tương lai như một cơ chế giải quyết. Điều này được thực hiện để cứu các bên không thuê luật sư đắt đỏ và các khoản phí linh tinh khác của toà án. Vụ án cũng kéo không cần thiết trong toà án. Những lý do này thúc đẩy mọi người đi đến trọng tài hoặc hòa giải. Nhưng tốt hơn là phải biết sự khác nhau giữa hai cơ chế giải quyết tranh chấp trước khi chọn một trong hai phương pháp này.Trọng tài gần gũi hơn với việc giải quyết tranh chấp trong một toà luật vì nó bao gồm việc bổ nhiệm một người làm trọng tài viên, người có vai trò tương tự như thẩm phán trong toà án. Trọng tài viên nghe và xem xét bằng chứng trước khi đưa ra quyết định bắt buộc cả hai bên. Quyết định của ông là hợp pháp, ràng buộc, và thường xuyên cuối cùng theo nghĩa là đã được đề cập trong hợp đồng rằng quyết định của ông không thể bị thách thức trong tòa án. Các hợp đồng, thường có một điều khoản của một trọng tài thời gian cố định, là điều tốt cho cả hai bên vì họ được tha khỏi những thử thách kéo dài, chứng tỏ là một rò rỉ tài chính. Số lượng nhân chứng cũng bị giới hạn trong trọng tài để tiết kiệm thời gian, như trong các phiên xử của tòa rằng rất nhiều thời gian bị lãng phí vì thực tế triệu tập các nhân chứng không ảnh hưởng đến quá trình ra quyết định.
Hòa giải là một hệ thống thuận lợi hơn khi mà quyết định không đến từ người hòa giải nhưng anh ta đóng vai trò của một người hỗ trợ và các bên tranh chấp tự đưa ra một giải pháp mà cả hai có thể chấp nhận. Người trung gian giúp và hỗ trợ các bên đạt được một giải pháp được đàm phán. Người trung gian không có quyền đưa ra quyết định nhưng người giao tiếp có thể xảy ra giữa các bên cãi nhau.Với băng tan, các bên, bị người đi làm hòa giải và gây ra, giải quyết tranh chấp một mình. Mặc dù, hoà giải viên có thể là một cơ quan có thẩm quyền hợp pháp có kỹ năng để đưa ra các lựa chọn thay thế, các bên có thể chấp nhận hoặc từ chối những đề xuất này. Họ có thể đưa ra công thức đàm phán của riêng mình mà là chấp nhận được cho tất cả.
Sự khác biệt giữa Trọng tài và Hòa giải
